L’objectif de ce document est d’identifier la situation actuelle des pays participants au groupe d’études en ce qui concerne le CEC et l’ECVET. Cette analyse répond à des questions comme:
- Les pays du groupe ont-ils mis en place leurs cadres nationaux de certification? Les ont-ils mis en référence avec le CEC? Quels défis les pays ont-ils à relever au sujet des cadres nationaux de certification ? Qu’en est-il du secteur du personnel de gestion administrative?
- Quelle est la situation des pays en ce qui concerne l’ECVET? Les pays sont-ils engagés dans la mise en place de l’ECVET? Ont-ils commencé sa mise en place? Existe-t-il des projets en cours? Quels types de méthodologies les pays utilisent-ils?
- La validation des apprentissages formels, non-formels et informels existe-t-elle dans le pays?
- Quelle est la situation avec les centres de formation professionnelle? Connaissent-ils le CEC? Construisent-ils des programmes en accord avec le CEC?
- Qu’en est-il des apprenants? Connaissent-ils les modèles européens? Cherchent-ils des programmes de formation à des niveaux spécifiques?
Au niveau des politiques réglementaires, EUPA_NEXT a pour but de créer une certification européenne pour le personnel de gestion administrative. Les points de crédits sont attribués par rapport aux résultats des apprentissages évalués selon des méthodologies spécifiques qui seront utilisées pour cette attribution. L’expérience des pays dans le domaine de l’ECVET est utile car l’application de méthodologies n’ayant pas bien marché dans ces pays affectera probablement la validité de la certification EUPA_NEXT dans les dits pays. De plus EUPA_NEXT utilise le secteur du personnel de gestion administrative comme une étude de cas. La méthodologie est transférable à d’autres secteurs.
Au niveau sectoriel, les apprenants qui connaissent les deux modèles européens pourront préférer EUPA_NEXT.